原文地址:https://github.com/YvetteLau/Blog/issues/43

翻译:刘小夕
原文链接:https://dmitripavlutin.com/7-architectural-attributes-of-a-reliable-react-component/

原文的篇幅非常长,不过内容太过于吸引我,还是忍不住要翻译出来。此篇文章对编写可重用和可维护的React组件非常有帮助。但因为篇幅实在太长,我对文章进行了分割,本篇文章重点阐述 **封装**。因本人水平有限,文中部分翻译可能不够准确,如果您有更好的想法,欢迎在评论区指出。

更多文章可戳:https://github.com/YvetteLau/Blog

———————————————我是一条分割线————————————————

封装

一个封装组件提供 props 控制其行为而不是暴露其内部结构。

耦合是决定组件之间依赖程度的系统特性。根据组件的依赖程度,可区分两种耦合类型:

  • 当应用程序组件对其他组件知之甚少或一无所知时,就会发生松耦合。

  • 当应用程序组件知道彼此的许多详细信息时,就会发生紧耦合。

松耦合是我们设计应用结构和组件之间关系的目标。

松耦合应用(封装组件)

xuehuayu.cn

松耦合会带来以下好处:

  • 可以在不影响应用其它部分的情况下对某一块进行修改。、
  • 任何组件都可以替换为另一种实现
  • 在整个应用程序中实现组件复用,从而避免重复代码
  • 独立组件更容易测试,增加了测试覆盖率

相反,紧耦合的系统会失去上面描述的好处。主要缺点是很难修改高度依赖于其他组件的组件。即使是一处修改,也可能导致一系列的依赖组件需要修改。

紧耦合应用(组件无封装)

xuehuayu.cn

封装信息隐藏 是如何设计组件的基本原则,也是松耦合的关键。

信息隐藏

封装良好的组件隐藏其内部结构,并提供一组属性来控制其行为。

隐藏内部结构是必要的。其他组件没必要知道或也不依赖组件的内部结构或实现细节。

React 组件可能是函数组件或类组件、定义实例方法、设置 ref、拥有 state 或使用生命周期方法。这些实现细节被封装在组件内部,其他组件不应该知道这些细节。

隐藏内部结构的组件彼此之间的依赖性较小,而降低依赖度会带来松耦合的好处。

通信

细节隐藏是隔离组件的关键。此时,你需要一种组件通信的方法:propsporps 是组件的输入。

建议 prop 的类型为基本数据(例如,stringnumberboolean):

<Message text="Hello world!" modal={false} />;

必要时,使用复杂的数据结构,如对象或数组:

<MoviesList items={['Batman Begins', 'Blade Runner']} />

prop 可以是一个事件处理函数和异步函数:

<input type="text" onChange={handleChange} />

prop 甚至可以是一个组件构造函数。组件可以处理其他组件的实例化:

functionIf({ component: Component, condition }) {
    return condition ?<Component />:null;
}
<If condition={false} component={LazyComponent} />

为了避免破坏封装,请注意通过 props 传递的内容。给子组件设置 props 的父组件不应该暴露其内部结构的任何细节。例如,使用 props 传输整个组件实例或 refs 都是一个不好的做法。

访问全局变量同样也会对封装产生负面影响。

案例研究:封装修复

组件的实例和状态对象是封装在组件内部的实现细节。因此,将状态管理的父组件实例传递给子组件会破坏封装。

我们来研究一下这种情况。

一个简单的应用程序显示一个数字和两个按钮。第一个按钮增加数值,第二个按钮减少数值:

xuehuayu.cn

这个应用由两个组件组成:<App><Controls>.

number<App>state 对象,<App> 负责 将这个数字渲染到页面。

// 问题: 封装被破坏classAppextendsComponent {
    constructor(props) {
        super(props);
        this.state= { number:0 };
    }

    render() {
        return (
            <div className="app"><span className="number">{this.state.number}</span><Controls parent={this} /></div>
        );
    }
}

<Controls> 负责渲染按钮,并为其设置事件处理函数,当用户点击按钮时,父组件的状态将会被更新:number 加1或者减1((updateNumber()方法`)

// 问题: 使用父组件的内部结构classControlsextendsComponent {
    render() {
        return (
            <div className="controls"><button onClick={() =>this.updateNumber(+1)}>
                    Increase
          </button><button onClick={() =>this.updateNumber(-1)}>
                    Decrease
          </button></div>
        );
    }

    updateNumber(toAdd) {
        this.props.parent.setState(prevState=> ({
            number:prevState.number+ toAdd
        }));
    }
}

当前的实现有什么问题?

  • 第一个问题是: <App> 的封装被破坏,因为它的内部结构在应用中传递。<App> 错误地允许 <Controls> 直接去修改其 state

  • 第二个问题是: 子组件 Controls 知道了太多父组件 <App> 的内部细节,它可以访问父组件的实例,知道父组件是一个有状态组件,知道父组件的 state 对象的细节(知道 number 是父组件 state 的属性),并且知道怎么去更新父组件的 state.

一个麻烦的结果是: <Controls> 将很难测试和重用。对 <App> 结构的细微修改会导致需要对 <Controls> 进行修改(对于更大的应用程序,也会导致类似耦合的组件需要修改)。

解决方案是设计一个方便的通信接口,考虑到松耦合和封装。让我们改进两个组件的结构和属性,以便恢复封装。

只有组件本身应该知道它的状态结构。<App> 的状态管理应该从 <Controls>updateNumber()方法)移到正确的位置:即 <App> 组件中。

<App> 被修改为 <Controls> 设置属性 onIncreaseonDecrease。这些是更新 <App> 状态的回调函数:

// 解决: 恢复封装classAppextendsComponent {
    constructor(props) {
        super(props);
        this.state= { number:0 };
    }

    render() {
        return (
            <div className="app"><span className="number">{this.state.number}</span><Controls
                    onIncrease={() =>this.updateNumber(+1)}
                    onDecrease={() =>this.updateNumber(-1)}
                /></div>
        );
    }

    updateNumber(toAdd) {
        this.setState(prevState=> ({
            number:prevState.number+ toAdd
        }));
    }
}

现在,<Controls> 接收用于增加和减少数值的回调,注意解耦和封装恢复时:<Controls> 不再需要访问父组件实例。也不会直接去修改父组件的状态。

而且,<Controls> 被修改为了一个函数式组件:

// 解决方案: 使用回调函数去更新父组件的状态functionControls({ onIncrease, onDecrease }) {
    return (
        <div className="controls"><button onClick={onIncrease}>Increase</button><button onClick={onDecrease}>Decrease</button></div>
    );
}

<App> 组件的封装已经恢复,状态由其本身管理,也应该如此。

此外,<Controls> 不在依赖 <App> 的实现细节,onIncreaseonDecrease 在按钮被点击的时候调用,<Controls> 不知道(也不应该知道)这些回调的内部实现。

<Controls> 组件的可重用性和可测试性显著增加。

<Controls> 的复用变得很容易,因为它除了需要回调,没有其它依赖。测试也变得简单,只需验证单击按钮时,回调是否执行。

最后谢谢各位小伙伴愿意花费宝贵的时间阅读本文,如果本文给了您一点帮助或者是启发,请不要吝啬你的赞和Star,您的肯定是我前进的最大动力。https://github.com/YvetteLau/Blog